ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
28.04.2014р. Справа № 905/2860/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом - Публічного акціонерного товариства «Реал Банк м. Харків
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькпобутгаз»
м. Донецьк
про стягнення 3603646,42грн
в с т а н о в и в :
ПАТ «Реал банк» м. Харків звернулось до господарського суду з позовом до відповідача ТОВ «Донецькпобутгаз» м. Донецьк про стягнення 3603646,42грн.
Ухвалою від 28.04.2014р. порушено провадження по справі.
Господарським судом при друкуванні резолютивної частини зазначеної ухвали, а саме: в частині зазначення дати призначення слухання справи було допущено технічну помилку, замість «призначити судове засідання на 20.05.2014року на 11-40годин» було «призначити судове засідання на 25.05.2014 року на 11-40годин.»
Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, вона не змінює змісту ухвали суду.
На підставі ст. 89 ГПК України, господарський суд -
У х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі господарського суду про порушення провадження по справі від 28.04.2014р.
В ухвалі господарського суду від 28.04.2015р. замість призначити судове засідання на 25.05.2014року на 11-40годин.» читати «призначити судове засідання на 20.05.2014 року на 11-40годин».
Суддя О.О. Уханьова
The court decision No. 38752256, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 905/2860/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: