Court ruling № 38751677, 16.05.2014, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 739/686/14-к

Номер провадження 1-кп/739/33/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Новгород-Сіверський

м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді Кочура О.О.,

при секретарі -Худорба Р.Г.,

за участю:

прокурора - Лугової О.М.,

обвинуваченого- ОСОБА_1

потерпілого-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 зареєстрований АДРЕСА_2, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого оператором заправної станції «Форсаж» м.Шостка, за місцем проживання характеризується задовільно, у силу ст.89 КК України раніше не засудженого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2014 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у будинку за місцем проживання ОСОБА_4. по АДРЕСА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав одного удару ціпкою по голові ОСОБА_3 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, набряку та садна в тім'яній та потиличній ділянці, набряку та садна на правій щоці, рани в ділянці лівого крила носа, набряку з множинними точковими саднами верхньої та нижньої губи, віддам 43, 13, 14 зубів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 34 від 16 квітня 2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України визнав, підтвердивши у судовому засіданні своїми поясненнями факт спричення потерпілому ОСОБА_3 за вказаних обставин умисних тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я за вказаних вище обставин та при цьому позов прокурора визнав повністю, а позов потерпілого частково. Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу дослідження доказів по справі судом не проводилось, так як наявні у справі докази винуватості обвинуваченого ніким не оспорюються.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини його скоєння, особу обвинуваченого, який не судимий, хоча в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому суд, враховуючи вище вказані фактори у їх сукупності, приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 слід призначити в межах санкції ст.125 ч.2 КК України у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченогота попередження вчинення ним нового злочину.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов, заявлений Прокуратурою Новгород-Сіверського району до ОСОБА_1 на відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення необхідно задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області матеріальну шкоду в сумі 1705 (одна тисяча сімсот п'ять) гривень 77 копійок на відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди завданої вчиненням злочину у сумі 4 182 гривні 60 копійок-задовольнити частково на суму 621 гривню 80 копійок, що підтверджується наявними у матеріалах справи оригіналами фіскальних чеків.

Щодо розміру відшкодування моральної шкоди, заявленої потерпілим ОСОБА_3, про стягнення завданої вчиненням злочину у сумі 10 000 гривень 00 копійок -задовольнити частково, адже судом відповідно до положень ч.4 ст.1193 ЦК України та п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 р. №4, враховується характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних) потерпілого ОСОБА_3, їх тривалості, можливості відновлення, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, матеріального стану обвинуваченого ОСОБА_1. Але при встановлених обставинах, суд вважає за необхідне, керуючись положеннями ч.4 ст.1193 ЦК України та п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 р. №4 зменшити розмір морального відшкодування потерпілому ОСОБА_3 до 3000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 621 гривню 80 копійок у рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3000 гривень 00 копійок у рахунок відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням злочину.

Речовий доказ, ціпку яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВ УМВС України у Чернігівській області, необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 369 - 371, 373 - 377, 391, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст.125 ч.2 КК України у виді двохсот годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 не обирати за недоцільністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області (Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім.І.В.Буяльського, м.Новгород-Сіверський, вул.Шевченка, 17, Чернігівська область, код ЄДРПОУ 02006403, р/р 35414001020576 МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області), матеріальну шкоду в сумі 1705 (одна тисяча сімсот п'ять) гривень 77 копійок на відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 621 гривню 80 копійок у рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3000 гривень 00 копійок у рахунок відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням злочину.

Речовий доказ, ціпку яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВ УМВС України у Чернігівській області, після набрання вироком законної сили,- знищити.

Згідно з ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Новгород-Сіверський районний суд.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча: О.О.Кочура