ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 травня 2014 року м. Київ К/800/26461/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулянецький щебзавод»
на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014
та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2014
у справі № 806/7058/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулянецький щебзавод»
до Коростенської об’єднаної державної податної інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
14.05.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Гулянецький щебзавод» подало касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2014.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).
До касаційної скарги позивачем додана квитанція про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами та не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 212 КАС України та скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 108, 165, ст. ст. 210 - 214 КАС України, –
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулянецький щебзавод».
2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кошіль
The court decision No. 38747592, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 806/7058/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: