Court ruling № 38744739, 19.05.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/1061/14-ц

Провадження № 2/639/829/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Венглюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання зробити перерахунок заробітної плати та видати довідку ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області , яку уточнив у судовому засіданні , про визнання неправомірними дій , зобов'язання зробити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату форми № 3 за період перебування в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Позивачем подано до суду клопотання про забезпечення доказів, відповідно якому ОСОБА_1 просить призначити судово-економічну експертизу його заробітної плати за період перебування на спеціальних зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 30.05.1986 року по 30.08.1986 року, на вирішення якої поставити запропоновані позивачем питання : Чи відповідає розмір нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 30.05.1986 року по 30.08.1986 року вимогам чинного на той час законодавству ; якщо розмір нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 30.05.1986 року по 30.08.1986 року не відповідає вимогам чинного на той час законодавству , виконати розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 в порядку , встановленому чинним на той час законодавством; виконати розрахунок різниці між нарахованою відповідачем та недонарахованою відповідно вимогам чинного на той час законодавству заробітною платою ОСОБА_1 за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 30.05.1986 року по 30.08.1986 року в дійсній на час проведення експертизи грошовій одиниці України ( гривні ) з урахуванням індексу інфляції ( а.с. 4,23 47, 66).

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали вказане клопотання .

Суд, вислухавши думку представника відповідача , який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказаний доказ не стосується предмету доказування, приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи .

Відповідно ст. 143 ЦПК України , для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу,оскільки цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач в обгрунтування позовних вимог .

У зв'язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 143, 144, 146, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити .

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання зробити перерахунок заробітної плати та видати довідку - судово-економічну експертизу , провадження якої доручити експертам ХНІДСЭ ім. Проф. Бокаріуса.

Перед експертами поставити наступні питання:

- Чи відповідає розмір нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 30.05.1986 року по 30.08.1986 року вимогам чинного на той час законодавству ;

- Якщо розмір нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 30.05.1986 року по 30.08.1986 року не відповідає вимогам чинного на той час законодавству , виконати розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 в порядку , встановленому чинним на той час законодавством;

- Виконати розрахунок недонарахованої відповідно вимогам чинного на той час законодавству заробітної плати ОСОБА_1 за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 30.05.1986 року по 30.08.1986 року в дійсній на час проведення експертизи грошовій одиниці України ( гривні ) з урахуванням індексу інфляції.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № № 639/1061/14-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк