Decision № 38741963, 13.05.2014, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа № 267/386/14-ц

2/267/851/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року місто Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Помогаєва А.В.

при секретарі - Шуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14713,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що згідно договору б/н від 18.09.2006 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 2200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, відповідач зобов'язалась сплачувати кредит та погашати відсотки щомісячними платежами. Узяті на себе зобов'язання за договором кредиту належним чином ОСОБА_1 не виконувались і тому в нього утворилась заборгованість яка складається: з 1975,87 грн. - заборгованість за кредитом, 11560,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована складова), 676,81 грн. - штраф (процентна складова). Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором складає 14713,06 грн.. Вказану суму, а також судові витрати представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно договору б/н від 18.09.2006 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 2200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, відповідач зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки щомісячними платежами. (а.с.7-11).

Згідно розрахунку заборгованість за кредитом складає 14713,06 грн., яка складається: з 1975,87 грн. - заборгованість за кредитом, 11560,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована складова), 676,81 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-6).

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки з надання кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором

Судом встановлено, що між сторонами виникло грошове зобов'язання.

Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 18.08.2006 року, ОСОБА_1 станом на 12.12.2013 року має заборгованість на загальну суму 14713,06 грн..

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю: з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути: 1975,87 грн. - заборгованість за кредитом, 11560,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована складова), 676,81 грн. - штраф (процентна складова), всього в сумі 14713,06 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., які були понесені позивачем і підтверджені квитанцією, підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з перерахуванням на МФО 305299, код по ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 14713,06 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот тринадцять грн., 06 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з перерахуванням на МФО 305299, код по ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001 витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.В. Помогаєв