ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
15.05.2014 Справа № 905/2066/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.
при секретарі судового засідання: Шавкун І.Д.
У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи
за позовом Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк
до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка, Донецької області
про стягнення 8747,66грн.
за участю представників сторін:
від позивача : Мілютін Д.О. за довіреністю
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з додатковою відповідальністю « Миколаївське спеціалізоване управління № 28», м. Миколаїв звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ИК Мегабудінвест», м. Донецьк про стягнення 60566,59грн.
У зв'язку з нез'явленням представника відповідача та ненаданням витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 19.05.2014 року о 11:45 год.
Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.
Зобов'язати сторін надати суду: довіреність на представників, акт звірки взаєморозрахунків до наступного судового засідання.
Явка сторін в судове засідання обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя М.Ю. Мальцев
Надруковано 3 примірника:
1- позивачу
1- відповідачу
1- у справу
Вик. Шавкун І.Д.
The court decision No. 38738741, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 905/2066/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: