Court ruling № 38737422, 25.04.2014, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/149/14-к

Провадження № 201/84/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді - Мельниченко С.П.

при секретарі - Білодід Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту, застосованого в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_2, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2014 року за ч. 1 ст. 286 КК України, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 1кп/201/84/2014, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2014 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

11 березня 2014 року захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в рамках розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, а також матеріалами кримінального провадження № 1кп/201/84/2014, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання щодо всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, при цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 частини першої статті 537 КПК України.

Як випливає з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, судом встановлено, що в ході розслідування матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №12013040030001213 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2013 року накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-2107», державний номерний знак « НОМЕР_1», що належить ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення арешту майна.

Судом також встановлено, що за результатами розгляду вищевказаного кримінального провадження був винесений вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2014 року відносно ОСОБА_2, в якому дійсно питання щодо долі тимчасово арештованого в ході досудового розслідування майна не вирішувалося, у зв'язку із чим, враховуючи, що в рамках даного кримінального провадження покарання у виді конфіскації майна засудженому не призначалось, цивільний позов до власника автомобіля - ОСОБА_3 не пред'являвся, інших обставин, які б свідчили про необхідність подальшого арешту тимчасово вилученого майна, накладеного в рамках досудового слідства, судом не встановлено, суд вважає, що подальша потреба у застосуванні цього заходу на даний час відпала, а отже арешт, накладений на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року на автомобіль «ВАЗ-2107», державний номерний знак « НОМЕР_1», що належить ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: С.П. Мельниченко