Court ruling № 387372, 28.11.2006, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

28.11.06 Справа № А-8/96

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді –Бонк Т.Б.

Суддів - Бойко С.М.

- Марко Р.І.

При секретарі - Скочко Ю.

Розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2006 року

у справі № А-8/96, суддя М.А.Шіляк

за позовом ДПІ у м. Івано-Франківськ

до відповідача Житлово-експлуатаційної організації № 4

про стягнення податкового боргу за рахунок активів відповідача у сумі 152 811, 70 грн.

За участю представників:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Луцька С.Р. –представник (довіреність у справі)

встановив:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2006 року у справі № А-8/96 позовні вимоги ДПІ у м. Івано-Франківськ задоволено частково, та стягнуто з відповідача Житлово-експлуатаційної організації № 4 податковий борг в сумі 180 940,49 грн., в частині стягнення пені в сумі 101 68,72 грн. відмовлено.

Господарський суд Івано-Франківської області мотивував свою постанову, зокрема, тим, що на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам, енергогенеруючим компаніям та підприємствам Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на їх недоїмку з платежів до бюджетів всіх рівнів, що передбачено п.2 ст.5 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію».

Не погоджуючись з даною постановою, ДПІ у м. Івано-Франківську, подала апеляційну скаргу , в якій просить скасувати постанову суду в частині відмови у задоволенні позову і прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити повністю. Скаржник вважає, що при постановленні постанови судом неправильно застосовано норми матеріального права. Зокрема, посилається на те, що відповідач, як платник податку не погасив узгоджені суми податкових зобов’язань у строк, встановлений п.5.3.1. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Судом не взято до уваги той факт, що ст.16 вказаного вище Закону передбачено нарахування пені після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання, на підставі чого податкова інспекція нарахувала відповідачу пеню в розмірі 101 68,72 грн.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає постанову суду такою, що відповідає нормам чинного законодавства і фактичним обставинам справи. Просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з мотивів викладених в запереченні на апеляційну скаргу.

Обставини, що мають значення для справи, які встановлені судом першої інстанції :

Державною податковою інспекцією у м.. Івано-Франківську було проведено комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Житлово-експлуатаційної організації № 4 за період з 01.01.2002 р. по 01.10.2004 р.

За результатами перевірки, як стверджує відповідач, ним було виявлено порушення п.п.7.3.1.п.7.3. Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.5.3.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.11 ст.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». та складено акт № 1073/23-1-19400162 від 21.12.2004 р. та прийнято податкове повідомлення-рішення №1921500, № 1891500 від 23.01.2006, №0005531500 від 08.02.2006, №0007121510/0 від 06.09.2005 р. Згідно перерахунку, проведеного відповідачем, суму податкового зобов’язання збільшено, станом на 07.06.2006 р. сума боргу, яка підлягає стягненню в дохід бюджету за рахунок активів платника податків становить 199 098,08 грн. (в т. ч. 167023,49 грн. –податок на додану вартість, 23 821,11 грн. –штрафні санкції, податок з доходів фізичних осіб, 5256,21 грн. земельний податок, 28,69 грн. - комунальний податок).

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні у справі докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, колегія Львівського апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.5.3.1. ст.. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену ним в податковій декларації в бюджет протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку для подання відповідної податкової декларації, або протягом 10

календарних днів з дня отримання податкового повідомлення-рішення.

Чинним законодавством, а саме п.п.3 ст.3 вказаного вище Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів виконання зобов’язання щодо сплати податкового боргу в повному обсязі відповідач не подав.

Статтею 16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на порушення якої відповідачем звертає увагу податковий орган, передбачено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Однак, таке твердження податкового органу не може бути прийняте до уваги судом, оскільки суперечить вимогам законодавства виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ст.5 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію»на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам, енергогенеруючим компаніям та підприємствам Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на їх недоїмку з платежів до бюджетів всіх рівнів. Крім цього, п.3.10 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служб, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 11.062003р. №290 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.06.2003 р. за № 522/7843, передбачено, що пеня не нараховується на несвоєчасно оплачені суми податкових зобов’язань, якщо не нарахування пені передбачено законами України. Інструкцію розроблено відповідно до Законів України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Про систему оподаткування в Україні», «Про державну податкову службу в Україні».

Відтак , беручи до уваги те, що відповідач надав суду першої інстанції всі необхідні докази того, що Житлово-експлуатаційною організацією № 4 станом на 01.03.2006р. реструктуризовано заборгованість наймачів (власників) квартир на суму 191 427, 11 грн., судом першої інстанції зроблено вірний та обґрунтований висновок про застосування п.2 ст.5 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію»та відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені.

Таким чином, наведені вище обставини спростовують доводи податкового органу, вказані в апеляційній скарзі. За таких обставин, скаржником не було надано доказів щодо спростування тверджень відповідача, то апеляційний господарський суд вважає, що місцевим господарським судом прийнято постанову відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2006 року у справі № А-8/96 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст.. 195, 196,198,200-2006 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2006 року у справі № А-8/96 залишити без змін, апеляційну скаргу ДПІ у Івано-Франківській області –без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в місцевий суд.

Головуючого-суддя Бонк Т.Б.

Суддя Бойко С.М

Суддя Марко Р.І.