Справа № 638/6395/14-п
Провадження № 3/638/1358/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 14»травня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали справи, яки надійшли від заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Вовчанського р-н Харківській області, ІДН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ТОВ фірма «Фортуна» - головний бухгалтер,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
07.04.2014 р. головний державним ревізором інспектором ГУ Міндоходів в Харківській області була проведена перевірка магазину ТОВ фірма «Фортуна», розташований за адресою: м. Харків, вул.. Культури, 6.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 р. у ході перевірки було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через РФО, порушення встановленого порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. У відповідності с ч.1 ст.268 КпАП України справа може розглядатися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Таким чином, справа слухається за відсутністю ОСОБА_1
Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №614523 від 07.04.2014 р., актом №491/20/40/22/21215414 от 08.04.2014 р.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи доказується вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а виходячи з приведених доказів суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КпАП України, оскільки він порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій.
У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.155-1 КпАП України, а також у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 р. у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнавши його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.
Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 мсяця.
Судья С.В.Лазюк
The court decision No. 38736628, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.05.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 638/6395/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: