Провадження по справі № 2/260/1065/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про залишення позовної заяви без руху)
28 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку ради, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання у домоволодінні, визнання права користування житловим приміщенням, визнання недійсним договору купівлі продажу домоволодіння, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні та володінні власністю шляхом виселення, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку ради, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання у домоволодінні, визнання права користування житловим приміщенням, визнання недійсним договору купівлі продажу домоволодіння, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні та володінні власністю шляхом виселення.
Цей позов підлягає залишенню без руху, оскільки у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову, не сплачено судовий збір та не зазначено підстав для звільнення від його сплати.
Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Позивачем заявлено вимогу про визнання права власності.
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
В свою чергу, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Судовий збір, що підлягає сплаті, повинен бути сплачений позивачем на наступні реквізити: отримувач коштів - Ленінське УК/Ленінський р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38033975, банк отримувача - ГУДКC України у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 31219206700009, код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, ЄДРПОУ суду 2895509)".
Таким чином, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Донецьку ради, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання у домоволодінні, визнання права користування житловим приміщенням, визнання недійсним договору купівлі продажу домоволодіння, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні та володінні власністю шляхом виселення, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: зазначити ціну позову, сплатити судовий збір у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
СУДДЯ:
The court decision No. 38733484, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 28.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 260/3004/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: