Decision № 38733270, 22.10.2013, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа № 653/686/13-ц

Провадження № 2/653/466/13

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"22" жовтня 2013 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 30.01.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є з 04.02.2011 року ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4,11.2 Договору та на підставі Анкети ПАТ «КБ» Надра» видав ОСОБА_1 кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 про тримання кредитної картки, відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 7 800 гр. (сім тисяч вісімсот гривень) та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Уклавши з ПАТ «КБ» Надра» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, ОСОБА_1 не виконує належним чином свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.01.2013 року становить 16 629,23 гр. , в тому числі непогашений кредит - 8 227,57 грн., несплачені відсотки - 7 343, 64 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1 058,02 грн. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 16 629,23 грн. та судові витрати: 229,40 грн. - судовий збір.

Представник позивача в судове засіданні з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена судом належним чином через оголошення в газеті «Наддніпрянська правда».

Приймаючи до уваги, що про це не заперечує представник позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів та постановити заочне рішення у справі, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

30.01.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є з 04.02.2011 року ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4,11.2 Договору та на підставі Анкети ПАТ «КБ» Надра» видав ОСОБА_1 кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 про тримання кредитної картки, відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 7 800 гр. (сім тисяч вісімсот гривень) та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування.

Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого у відповідачки перед банком виникла заборгованість, яка станом на 01.01.2013 року становить 16 629,23 гр.., в тому числі непогашений кредит - 8 227,57 грн., несплачені відсотки - 7 343, 64 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1 058,02 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 527,530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст.ст.1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в такій же сумі, в строк та в порядку встановленому договором.Якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до ст.625 ЦК України зобов'язаний нести відповідальність за порушення зобов'язання за прострочення платежу, а якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати проценти, а також банк має право вимагати дострокового повернення позики.

Також, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «КБ» Надра» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «КБ» Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «КБ» Надра» (01133 м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, к\р 32002180102, МФО № 321024), заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у сумі 16 629,23 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять гривень ) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «КБ» Надра» (01133 м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, к\р 32002180102, МФО № 321024),судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп.

Заочне рішенняможе бути переглянуто Генічеським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. Г. Хоменко