Court ruling № 38730308, 19.05.2014, Odesa Commercial Court of Appeal

Approval Date
19.05.2014
Case No.
923/442/14
Document №
38730308
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" травня 2014 р.Справа № 923/442/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Головея В. М.,

Суддів: Мирошниченко М. А., Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням в.о. голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт»

на рішення господарського суду Херсоснкьої області від 15.04.2014р.

по справі № 923/442/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт»

про стягнення 350 376, 81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.04.2014р. по справі №923/442/14 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» (далі - ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», відповідач) на користь позивача 348 120,00 грн. основного боргу та 6 962,40 грн. судового збору, в задоволенні позовних вимог про стягнення 1 827,63 грн. пені та 429,18 - 3% річних - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати, у задоволені позовних вимог ФОП ОСОБА_1 - відмовити.

Водночас відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду, яке обґрунтоване тим, що відповідач копію рішення отримав через відділ поштового зв'язку лише 23.04.2014р., у зв'язку із чим пропустив строк на подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Так, згідно п.п. 1, 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218,00 грн..

Таким чином, оскільки предметом даного спору є майнова вимога, то апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку - 3 503,77 грн., проте до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано взагалі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з зазначеним апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику, без урахування клопотання про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» на рішення господарського суду Херсонської області від 15.04.2014р. повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї додатковими документами.

2. Справу № 923/442/14 повернути господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя: Головей В. М.

Судді: Мирошниченко М. А.

Шевченко В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38730308 ?

Документ № 38730308 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38730308 ?

Дата ухвалення - 19.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38730308 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38730308 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 38730308, Odesa Commercial Court of Appeal

The court decision No. 38730308, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 19.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 38730308 refers to case No. 923/442/14

This decision relates to case No. 923/442/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38730306
Next document : 38730316