Court ruling № 38730149, 16.05.2014, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Справа № 918/237/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" про стягнення 3 555 339 грн. 09 коп.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" 3 366 673 грн. 52 коп. основного боргу, 153 441 грн. 86 коп. пені та 35 223 грн. 71 коп. 3 % річних.

Рішенням господарського суду від 12 травня 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" 3 173 681 грн. 52 коп. основного боргу;153 441 грн. 86 коп. пені; 35 223 грн. 71 коп. 3% річних а також 67 246 грн. 94 коп. судового збору.

При прийнятті рішення судом не вирішено питання стосовно позовних вимог в частині стягнення 192 992 грн. основного боргу.

У мотивувальні частині рішення суду від 12 травня 2014 року у справі № 918/237/14 зазначено, що загальна сума позовних вимог, яка підлягає до задоволення становить 3 362 347 грн. 09 коп., з яких 3 173 681 гри. 52 коп. – основний борг, 153 441 грн. 86 коп. пеня, 35 223 грн. 71 коп. - 3% річних.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 року № 6 у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. У п.9.4. вказаної Постанови зазначено, що господарські суди повинні зазначати у рішеннях про часткове задоволення майнових вимог, - про відмову в позові в решті вимог, припинення провадження або залишення без розгляду позову у цій частині.

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішені деяких питань, що стояли перед судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові в частині стягнення 192 992 грн. 00 коп. боргу.

Суддя Войтюк В.Р.