Court ruling № 38730128, 19.05.2014, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" травня 2014 р. № 927/696/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 15.05.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів", код ЄДРПОУ 03565642, вул. П"ятницька 50, м. Чернігів,14005

Предмет спору: про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем подано позов про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "КГХ "Новий Чернігів", оформлених пунктом 11 протоколу від 24.04.2014 р., про заборону відчуження частини нежитлової будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_2.

Позивачем в позовній заяві фактично об'єднано 2 вимоги немайнового характеру, а саме визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів акціонерів та про заборону відчуження частини нежитлової будівлі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, заяви немайного характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

Відповідно до п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Надана позивачем квитанція від 15.05.2014 р. на суму 1218 грн. судового збору не може бути прийнята судом як доказ належної сплати судового збору по всім заявленим двом вимогам, оскільки позивачем оплачено тільки одну немайнову вимогу - інші вимоги немайнового характеру неоплачені, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Наведена процесуальна норма носить імперативний характер та не допускає відступів від її виконання.

Позивачем надана квитанція від 15.05.2014 р. та опис вкладення в цінний лист від 15.05.2014р., з якого вбачається про направлення відповідачу позовної заяви, копії виписки та копії постанови, тобто фактично 2 документа. Таким чином, в переліку до опису вкладення в рекомендовану кореспонденцію відсутні всі додані до позовної заяви документи в кількості 8 найменувань, що свідчить що саме не всі додані до позовної заяви документи відповідачу направлені й не виконані імперативні обов"язкові приписи ст.56 ГПК України.

Таким чином, позивачем не подано доказів надсилання відповідачу доданих до позовної заяви документів.

Керуючись п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 16 арк.

Суддя Фетисова І.А.