ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"19" травня 2014 р. Справа № 911/1817/14
Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ
до 1) Державного підприємства «Укрриба», м. Київ
2) Дочірнього підприємства рибгосп «Толокунський» Товариства з обмеженою відповідальністю «Авенсіс Будсервіс», Київська обл., с. Толокунь
третя особа Державне агентство рибного господарства, м. Київ
про визнання недійсним договору та повернення майна
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне агентство рибного господарства (04053, м. Київ, вул. Артема, 45).
3. Розгляд справи призначити на 05.06.2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
4. Зобов'язати позивача та прокурора:
- подати оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
- подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;
- подати довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;
- подати докази передачі (акт прийому-передачі) відповідачу земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки від 15.04.2009 року;
- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;
- подати довідку (витяг, виписку) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи;
5. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.
6. Зобов'язати відповідачів подати:
- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу;
- довідку про включення до ЄДРПОУ;
- платіжні реквізити.
7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
8. Зобов'язати третю особу подати:
- письмові пояснення по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків.
9. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання.
10. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).
11. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.
12. Поставити до відома сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.
13. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя Т.Д. Лилак
The court decision No. 38730031, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 911/1817/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: