№ 38729608, 15.05.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 2035/8896/2012

Производство № 1/646/84/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.05.2014 года Червонозаводскийрайонный суд городаХарькова в составе:

Председательствующего судьи Миндаревой М.Ю.,

приучастии секретаря судебных заседаний Губатюк К.В.,

с участием прокурора Гриценко О.Г.,

представителя потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании самоотвод председательствующего Миндаревой М.Ю. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Червонозаводского районного суда города Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.

В судебном заседании председательствующим по данному уголовному делу был заявлен самоотвод, ввиду того, что 28.11.2013 года следственным судьёй Миндаревой М.Ю. было рассмотрено ходатайство органа досудебного расследования о даче разрешения на проведение обыска по уголовному производству, расследование по которому проводилось по аналогичным обстоятельствам изложенным в обвинительном заключении и относительно действий лиц, которые являются участниками уголовного дела по обвинению ОСОБА_3

Указанное выше ходатайство рассмотрено по сути, по делу принято решений об отказе в проведении обыска (дело № 646/11386/13-к; производство № 1-кс/646/2395/2013).

Таким образом, судьёй, при рассмотрении ходатайства следственного органа была дана оценка обстоятельств дела, которые есть аналогичными с обстоятельствами дела по обвинению ОСОБА_3 и оценка действиям лицам по которым проводиться досудебное расследование и которые так же есть участниками процесса по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3

В судебном заседании прокурор поддержала заявленный самоотвод, представитель потерпевшего и подсудимый, при разрешении вопроса о самоотводе полагались на усмотрение суда.

Статьёй 54 КПК Украины (1960) установлено, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он на стадии досудебного расследования разрешал вопросы относительно проведения обыска и иные (п.2-1 ч.1), а так же при налички обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности (п.4 ч.1).

На основании выше изложенного самоотвод подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 54, 56-57 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Самоотвод председательствующего Миндаревой М.Ю. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины- удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины в порядке ст. 16-2 УПК Украины передать на автоматизированную систему документооборота суда.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: М.Ю. Миндарева