Справа № 675/260/14-ц
Провадження № 2/675/148/2014
У Х В А Л А
23 квітня 2014 року, Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого - судді Матвійця Я.С.
при секретарі Самборській Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом КП «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової заборгованості, інфляції та 3% річних, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач КП «Житлосервіс» в особі представника звернувся до суду з позовом про стягнення утримання будинку та прибудинкової заборгованості, інфляції та 3% річних в зв'язку з невиконанням умов надання послуг.
В судовому засіданні представник позивача змінив свої вимоги в сторону їх зменшення та просить суд залишити без розгляду провадження в частині позовних вимог щодо стягнення інфляції в сумі 48.51 грн. та 3% річних сумі 187.10 грн.
Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що часткова відмова позивача від позовних вимог ґрунтується на законі, та позивач на це має право відповідно до ст. 11, 31 ЦПК України.
Отже суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 11-15, 27-31, 205-207 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Закрити провадження по справі в частині позовних вимог щодо відмови від частини позову щодо стягнення інфляції в сумі 48.51 грн. та 3% річних сумі 187.10 грн.
Прийняти до свого провадження позов щодо стягнення з відповідачки в сумі 2974.32 грн.
До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд може бути подано: протягом 5 днів з дня проголошення ухвали - апеляційну скаргу.
Суддя:
The court decision No. 38726325, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 675/260/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: