262/665/14-а
2-а/262/42/2014
У Х В А Л А
про залишення без розгляду
14.05.2014 року м. Донецьк
Пролетарський районний суд м. Донецька у складі
головуючого судді Кирилюк Н.А.
при секретарі Кузнецовій Н.Г.
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області «про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку»,
встановив:
10.02.2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради, та отримує щомісячну державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130,00 грн. Вважає, що розмір виплаченої їй допомоги не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки є меншим за прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років. Позивач зверталась до відповідача із заявою про перерахунок допомоги в розмірі не менше розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням фактично виплачених сум, однак отримала відмову в перерахунку. Вважає, що виплата їй допомоги на дитину у розмірі, що виплачувалася є такою що не відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Просила визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з 02.02.2013 року до досягнення дитиною трирічного віку, з урахуванням фактично виплачених сум. А також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Відповідно до ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася про порушення своїх свобод та інтересів.
Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.
З огляду на те, що позивачкою заявлено вимоги з 02.02.2013 року, тоді як позов поданий 10.02.2014 року, який не містить будь-яких даних, які б давали можливість знайти підстави для визнання причин пропуску поважними, позовні вимоги за період з 02.02.2013 по 09.08.2013 року слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області «про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» в частині позовних вимог за період з 02.02.2013 по 09.08.2013 року - залишити без розгляду.
Ухвала, прийнята в порядку письмового провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до Донецького адміністративного суду через Пролетарський районний суд м. Донецька шляхом подання апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Н.А. Кирилюк
The court decision No. 38726186, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 14.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 262/665/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: