Court ruling № 38725993, 15.05.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

справа № 522/31622/13ц

провадження № 2п-/522/215/14

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення суду

15 травня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря -Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.03.2014 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дисконт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому був уточнений, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 863, 41 грн., стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 114, 70 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2014 року позов було задоволено.

22.04.2014 року представник відповідача по справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Сторони по справі справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Вказана заява про перегляд заочного рішення суду головуючому-судді по справі для розгляду була передана 25.04.2014 року.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи № 522/31622/13ц та заяву представника відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, але повідомлення про вручення судових повісток поверталися до суду із зазначенням: «за закінченням терміну зберігання».

Судом, також приймається до уваги та обставина, що відповідач - заявник не згодний з заявленими позовними вимогами до нього. Неявка відповідача до суду через неотримання ним судових повісток позбавила його можливості скористатись своїми процесуальними правами, враховуючи, що він заперечує проти пред'явлених позовних вимог до нього, що є істотною обставиною.

Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.03.2014 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дисконт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2014 року по цивільній справі №522/31622/13ц за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дисконт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку, викликавши сторін по справі.

Призначити судове засідання на 06 червня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі до відома та ознайомлення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.