Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1302/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Савченко С. О.
УХВАЛА
18.04.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04.04.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).
Судовий збір сплачено.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2014 року.
В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.
Встановити строк до 15 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області С.О. Савченко
The court decision No. 38725501, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 18.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 398/1345/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: