Court ruling № 38722545, 14.05.2014, Luhansk District Administrative Court

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/8074/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі №812/8074/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій у розмірі 88835,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року Луганським окружним адміністративним судом була прийнята постанова у справі №812/8074/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій у розмірі 88835,73 грн.

12 травня 2014 року від управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області надійшла заява про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі №812/8074/13-а.

Розглянувши питання про внесення виправлень до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі №812/8074/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій у розмірі 88835,73 грн., судом встановлено таке.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

В другому абзаці резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі №812/8074/13-а була допущена описка, а саме невірно зазначена сума заборгованості «Стягнути з державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1, р/р 26001011198201 в ПАТ «Альфа Банк» в м. Київ, МФО 300346, ідентифікаційний код 33968601) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9, р/р 25605301738 в ЛОУ ВАТ «державний ощадний банк України», МФО 304665, ідентифікаційний код 21792459) заборгованість по виплаті між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період часу з 01.08.2013 по 01.09.2013 в сумі 88835,75 грн.», замість «……88835,73 грн.».

Враховуючи, що в другому абзаці резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі №812/8074/13-а судом допущено описку в сумі заборгованості, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в другому абзаці резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі №812/8074/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій у розмірі 88835,73 грн. описку, допущену у сумі заборгованості.

Другий абзац резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року справі №812/8063/13-а зазначити в наступній редакції: «Стягнути з державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Вілєсова, 1, р/р 26001011198201 в ПАТ «Альфа Банк» в м. Київ, МФО 300346, ідентифікаційний код 33968601) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9, р/р 25605301738 в ЛОУ ВАТ «державний ощадний банк України», МФО 304665, ідентифікаційний код 21792459) заборгованість по виплаті між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період часу з 01.08.2013 по 01.09.2013 в сумі 88835,73 грн. (вісімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень сімдесят три копійки).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.М. Чиркін