Court ruling № 38720482, 16.04.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-7/5868-2012

16.04.14

За заявою (стягувач) Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії спеціалізованого електрозв’язку публічного акціонерного товариства “Укртелеком”

про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії спеціалізованого електрозв’язку публічного акціонерного товариства “Укртелеком”

до Військової частини А-0351 Міністерства оборони України

про стягнення 26 055,05 грн.

суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

14.08.2012 року на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 01.08.2012 року (повний текст виготовлено 03.08.2012 року) у справі № 5011-7/5868-2012, яке набрало законної сили з 14.08.2012 року, видано наказ про стягнення з Військової частини А0351 (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 09965650) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Філії спеціалізованого електрозв’язку публічного акціонерного товариства “Укртелеком (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 49-А, код ЄДРПОУ 26549551) 34 218 (тридцять чотири тисячі двісті вісімнадцять) грн. 79 коп. – основного боргу, 1 805 (одну тисячу вісімсот п’ять) грн. 68 коп. –пені, 698 (шістсот дев’яносто вісім) грн. 36 коп. - 3% річних, 733 (сімсот тридцять три) грн. 28 коп. – інфляційних втрат, а також 1 609 (одну тисячу шістсот дев’ять) грн. 50 коп. – судового збору.

Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” в особі філії спеціалізованого електрозв’язку публічного акціонерного товариства “Укртелеком” звернулося до суду із заявою про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання.

Суд зазначає, що заяву про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, законодавством встановлено форму належного та достатнього доказу факту направлення копії заяви іншій стороні – опису вкладення.

Як вбачається з доданих до заяви документів, заявником не подано доказів того, що заяву та додані до неї документи були направлені на адресу боржника, зокрема не подано опису вкладення у лист та фіскальний чек, що суперечить ч. 1 статті 56 ГПК України.

Зазначені обставини є підставою для повернення заявнику заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву з доданими до неї документами повернути заявникові без розгляду.

Суддя Митрохіна А.В.