Court ruling № 38719876, 12.05.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ К/800/24559/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із вимогами частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до частини першої статті 58 Кодексу адміністративного

судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

За правилами частини третьої статті 58 цього Кодексу довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

При огляді матеріалів касаційної скарги встановлено, що касаційна скарга подана першим заступником начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області ОСОБА_2 повноваження якої не підтверджені відповідним документом. Отже, касаційну скаргу подано без оформленого належним чином документу про повноваження представника, який подав касаційну скаргу.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення недоліків, а саме: надати документи для підтвердження повноважень особи, якою подано касаційну скаргу.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до

6 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський