Court ruling № 38719294, 05.05.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ К/800/16962/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка" до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнка Івана Олександровича , головного державного інспектора інспекційного відділу №4 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Чуйкова Вадима Вікторовича , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року позов задоволено: скасовано припис від 01 серпня 2013 року та постанову від 22 жовтня 2013 року № 468/13 про накладення штрафу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року сксовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування постанови та припису відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка" звернулося з касаційною скаргою, в якій просило його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка" .

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/17552/13-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 15 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва