Court ruling № 38719182, 15.05.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 травня 2014 року м. Київ № 826/4987/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М. при секретарі судового засідання Голод А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис»до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіпро визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксис» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, в якій просить суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.04.2013 № 0005382208, №0005392208.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2014 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 29.04.2014.

У відповідності до частини 1 статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Частиною 2 статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Керуючись положеннями статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, про дату, час та місце судового засідання позивача суд повідомив телефонограмою на тел. (096-100-92-00), який був зазначений у позовній заяві як засіб зв'язку.

В судове засідання 29.04.2014 представник позивача не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав неявку представника позивача без поважних причин та оголосив про відкладення розгляду справи до 15.05.2014.

Судова повістка про виклик позивача у судове засідання на 15.05.2014 була направлена на адресу ТВО «Проксис» та отримана 05.05.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судове засідання 15.05.2014 представник позивача повторно не прибув, причини неявки представника у судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис» без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський