ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.05.14р. Справа № 904/2073/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохім", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості у розмірі 22 623,84 грн.
Суддя Крижний О.М.
Представники:
від позивача: Скачкова У.Р., довіреність № б/н від 10.05.2014 року, представник;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрохім" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" основний борг - 21 060,00 грн., пені - 1 012,61 грн., суму індексу інфляції - 317,55 грн., суму 3% річних від простроченої суми - 233,68 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 150 від 25.01.2013 року, наявністю боргу у відповідача за поставлений позивачем товар.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.
У судовому засіданні представник позивача подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою надання додаткових доказів та пояснень у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання сторін про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 04.06.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До засідання подати:
Позивачу:
- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);
- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;
- в день отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст позовної заяви, договору(ів) з додатками у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Excel.
Відповідачу:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;
- докази погашення боргу (за наявності);
- надати копію договору № 150 від 25.01.2013 року;
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
- протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud904@ukr.net текст відзиву у форматі Word, контрозрахунок суми позову чи інші документи, що містять формули - у форматі Excel.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Суддя О.М. Крижний
The court decision No. 38718786, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/2073/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: