Court ruling № 38716744, 13.05.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.14р. Справа № 904/1867/14

За позовом Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

про визнання незаконними та скасування рішень міської ради , визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор: не з'явився;

від відповідача-1: Герасимчук С.С., дов. № 4/10-104 від 28.02.2014 року, представник;

від відповідача-2: Єсаулов В.О., - керівник

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний екологічний прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ та Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС ПЛЮС", м. Дніпропетровськ про визнання незаконними та скасування рішень міської ради , визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Прокурор в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою прокурора в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.05.2014 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Прокурору, Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- зазначити виявлені підстави для вжиття заходів до забезпечення позову, підтвердити їх документально;

Відповідачу -1:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- надати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо того:

Чи враховувався висновок (яким він був - позитивним чи негативним) державної експертизи землевпорядної документації при прийнятті рішення Дніпропетровської ради 19 вересня 2007 року про передачу земельної ділянки уздовж вул. Набережної Перемоги в районі будинків №1Б-130 в оренду ТОВ «АМС ПЛЮС», для проектування та будівництва спортивно-оздоровчого комплексу (без об'єктів торгівельного призначення)?

Чи затверджувався проект водоохоронної зони та прибережної захисної смуги р. Дніпро в районі вул. Набережна Перемоги 134, згідно рішення Дніпропетровської міської ради 13 лютого 2008 року №81/28, надати схематичне зображення фактичного розташування водоохоронної зони та прибережної захисної смуги?

Чи змінювалось цільове призначення земельної ділянки наданої у користування згідно договору оренди землі від 8 жовтня 2007 року, номер державної реєстрації 040710460579, укладеним між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «АМС ПЛЮС»?

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.В. Мартинюк