Court ruling № 38716166, 14.05.2014, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Approval Date
14.05.2014
Case No.
296/11647/13-к
Document №
38716166
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 296/11647/13-к

1-кп/296/71/14

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: Скрипка О.В.,

при секретарі: Батюх А.М.,

за участю прокурора: Крайнік М.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12013060380002969 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрований: АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України .

Ухвалою суду від 29.03.2014 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 26 травня 2014 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Під час розгляду вказаної справи прокурор заявив клопотання про продовження строку міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку обвинуваченого, який прохав змінити міру, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, під час розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_1 ухилявся від явки до суду, в зв'язку з чим до нього були застосовані приводи в судове засідання, які виконанні не були оскільки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, тому був оголошений в розшук, також враховуючи те, що останній не має постійного місця проживання та роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, під час даного кримінального провадження ухвалою суду ОСОБА_1 обирався запобіжний у вигляді домашнього арешту, однак покладені на нього обов'язки він не виконав, про причини не явки суд не повідомляв, стан здоров'я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, тому будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Натомість, ураховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178, 182 КПК України, сімейний стан та майновий стан обвинуваченого, характер справи, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та наслідки вчинення протиправних діянь, суд вважає необхідним визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме те, що він наданий час не працює, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 35 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та дотримання вимог ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строком на 60 днів, а саме до 13 липня 2014 року (включно).

Визначити суму застави у розмірі 35 мінімальних заробітних плат в сумі 42 630 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача ТУ ДСА України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 26278626, МФО - 811039 в ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, реєстраційний рахунок - 37317006001562). Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженні №12013060380002969 від 20.09.2013 року, та надати документ, що це підтверджує прокурору, суду.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора м. Житомира.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка

Часті запитання

Який тип судового документу № 38716166 ?

Документ № 38716166 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38716166 ?

Дата ухвалення - 14.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38716166 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38716166 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38716166, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

The court decision No. 38716166, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 14.05.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 38716166 refers to case No. 296/11647/13-к

This decision relates to case No. 296/11647/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38716138
Next document : 38726289