Court ruling № 38715336, 16.05.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/12726/14-к

Провадження №1-кп/761/569/2014

У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Радуцької Л.В.

секретаря судового засідання Тістечок О.І.

прокурора Музики А.В.

підозрюваної ОСОБА_1

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12014100100004032 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Житомир, громадянки України, із вищою освітою, яка не одружена, не працює, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 30 квітня 2014 року надійшло клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Музики А.В. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, з дня вчинення правопорушення минуло понад три роки.

В судовому засіданні прокурор Музика А.В. підтримав клопотання та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 зазначила, що їй зрозуміло суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в тому, що вона працюючи з 01 квітня 2009 року на посаді директора ПП «Спрінгс-АЙ», що зареєстроване Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, являючись службовою особою, склала та видала завідомо підроблені офіційні документи при наступних обставинах.

У квітні 2010 року до ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_3 з проханням виготовити довідку про доходи, в якій слід вказати неправдиві відомості, що ОСОБА_3 працює у ПП «Спрінгс-АЙ» на посаді керівника відділу фінансів з окладом 18000 грн. та йому з листопада 2009 року по квітень 2010 року нарахована зарплата в сумі 108000 грн. При цьому ОСОБА_3 на вказаному підприємстві не працював та будь-яких доходів не отримував.

У цей час у ОСОБА_1 з особистих мотивів, з метою підтримання дружніх стосунків з ОСОБА_3 в приміщенні якого було розташовано ПП «Спрінгс АЙ», виник протиправний намір на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документа, тому на пропозицію ОСОБА_3 погодилась.

Діючи з прямим умислом, 20 квітня 2010 року близько 10 години ранку, за адресою: м. Київ, вул. Сосніних, 3, перебуваючи на посаді директора ПП «Спрінгс-АЙ» (код № 36476223), ОСОБА_1 не усвідомлюючи на які потреби ОСОБА_3 необхідний підроблений документ, за допомогою технічних засобів склала довідку про доходи № 08/06 від 20 квітня 2010 року, куди внесла відомості, які не відповідають дійсності, що ОСОБА_3 працює у ПП «Спрінгс-АЙ» на посаді керівника відділу фінансів з окладом 18 000 грн. та йому з листопада 2009 року по квітень 2010 року нарахована зарплата в сумі 108 000 грн.

Надалі, маючи доступ до печатки ПП «Спрінгс-АЙ», ОСОБА_1 для надання документу офіційного змісту поставила на довідці про доходи № 08/06 від 20 квітня 2010 року свій підпис як посадова особа та відтиск печатки.

Після цього, ОСОБА_1 20 квітня 2010 року близько 11 години, знаходячись в офісі ПП «Спрінгс-АЙ», по вул. Сім'ї Сосніних, 3, видала ОСОБА_3 довідку про доходи № 08/06 від 20 квітня 2010 року.

Відповідно до вилучених податкових звітів форми 1д-Ф ПП «Спрінгс-АЙ», ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з листопада 2009 року по квітень 2010 року доходів не отримував.

Згідно висновку експерта від 11 квітня 2014 року № 381, підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Директор» в довідці за вих. № 8/06 від 20 квітня 2010 року, відповідно до якої, ОСОБА_3 дійсно працює на посаді керівника відділу фінансів в ПП «Спрінгс-АЙ» (код 36476223), з окладом 18 000 грн. та йому з листопада 2009 року по квітень 2010 року нарахована зарплата в сумі 108 000 грн., виконаний, ймовірно, ОСОБА_1, зразки якої надані для порівняльного дослідження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Спрінгс-АЙ», що зареєстроване Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією за адресою: м. Київ, вул. Сімї Сосніних, 3, являючись службовою особою, склала та видала завідомо підроблені офіційні документи при наступних обставинах.

У квітні 2010 року до ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_3 з проханням виготовити довідку про доходи, в якій слід вказати неправдиві відомості, що ОСОБА_3 працює у ПП «Спрінгс-АЙ» на посаді керівника системного відділу з окладом 15 000 грн. та йому з листопада 2009 року по квітень 2010 року нарахована зарплата в сумі 90 000 грн.

Діючи з прямим умислом, 20 квітня 2010 року близько 11 години ранку, за адресою: м. Київ, вул. Сосніних, 3, перебуваючи на посаді директора ПП «Спрінгс-АЙ», ОСОБА_1, не усвідомлюючи на які потреби ОСОБА_3 необхідний підроблений документ, за допомогою технічних засобів склала довідку про доходи № 08/07 від 20 квітня 2010 року, куди внесла відомості, які не відповідають дійсності, щодо ОСОБА_3 щомісячної заробітної платні, яку він отримував перебуваючи на посаді керівника системного відділу ПП «Спрінгс-АЙ» за період часу з листопада 2009 року по квітень 2010 року нарахована зарплата в сумі 90 000 грн., умисно збільшивши її розмір, для подальшого використання.

Надалі, маючи доступ до печатки ПП «Спрінгс-АЙ», ОСОБА_1 для надання документу офіційного змісту поставила на довідці про доходи № 08/07 від 20 квітня 2010 року свій підпис як посадова особа та відтиск печатки.

Після цього, ОСОБА_1 20 квітня 2010 року близько 12 години, знаходячись в офісі ПП «Спрінгс-АЙ», по вул. Сім'ї Сосніних, 3, видала ОСОБА_3 довідку про доходи № 08/07 від 20 квітня 2010 року.

Згідно висновку експерта від 11 квітня 2014 року № 381, підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Директор» в довідці за вих. № 8/07 від 20 квітня 2010 року, відповідно до якої, ОСОБА_3 дійсно працює на посаді керівника системного відділу в ПП «Спрінгс-АЙ», з окладом 15 000 грн. та йому з листопада 2009 року по квітень 2010 року нарахована зарплата в сумі 90 000 грн., виконаний, ймовірно, ОСОБА_1, зразки якої надані для порівняльного дослідження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Санкцією ч. 1 ст. 366 КК України передбачене покарання у виді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Музики А.В. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12014100100004032 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: