справа № 201/5891/14ц
2/201/1755/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" в особі Дніпропетровського регіонального відділення публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" про повернення депозиту,-
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2014 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.
В ухвалі про відкриття провадження прізвище позивача вказане як «ОСОБА_1». В наданих до суду документах, доданих до позовної заяви прізвище позивача вказане як «ОСОБА_1».
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі, вказавши прізвище позивача вірно «ОСОБА_1».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 13 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" в особі Дніпропетровського регіонального відділення публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" про повернення депозиту, не змінюючи її змісту та вказати прізвище позивача «ОСОБА_1».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя . С.О. Демидова
The court decision No. 38710000, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 201/5891/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: