Sentence № 38709246, 08.05.2014, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8220/14-к

провадження № 1-кп/753/312/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.,

секретаря Дмитрюк Г.Л.,

за участю прокурора Навозенко О.І.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 32013110000000244 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Черкаси, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2, раніше не судима,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно в другій декаді червня місяця 2012 року, ОСОБА_2 познайомилась з чоловіком на імя «ОСОБА_6», який запропонував їй за грошову винагороду засвідчити своїм підписом статут ТОВ «Пікк-Інтернешнл», до якого внесена завідомо неправдива інформація.

Реалізовуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, ОСОБА_2, в денний час доби 22 червня 2012 року прибула до офісного приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру створювати статутний капітал ТОВ «Пікк-Інтернешнл» та займатися фінансово-господарською діяльністю Товариства, в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, засвідчила своїм підписом документ, який видається та посвідчується засновником ТОВ «Пікк- Інтернешнл» (код ЄДРПОУ 37139653) та приватним нотаріусом, який посвідчує факти, що мають юридичне значення та надають певні права, а саме: статут ТОВ «Пікк-Інтернешнл», до якого внесено завідомо неправдиві відомості:

-п.1.2 зазначено, що учасником товариства одноособово є громадянка України ОСОБА_2, яка фактично наміру створювати вказане підприємство і бути його засновником не мала і в подальшому права учасника товариства не використовувала та обов 'язки учасника товариства не виконувала.

-п.4.12 зазначено, що статутний капітал створено у розмірі 210000,00 грн. за рахунок вкладу учасника Товариства, який нібито належить ОСОБА_2, однак вказані кошти фактично у власності ОСОБА_2, не перебували і до статутного капіталу не вносились.

-п.2.1 зазначена мета та предмети діяльності ТОВ „Пікк- Інтернешнл" (код ЄДРПОУ 37139653), які ОСОБА_2 не мала наміру виконувати.

Про вчинення на користь ОСОБА_2нотаріальної дії із засвідчення справжності її підпису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 здійснено відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером 1926 від 22.06.2012.

Того ж дня, у невстановлений слідством час, після підписання статуту ТОВ «Пікк-Інтернешнл» ОСОБА_2, знаходячись на подвір'ї кафе «Макдональдс» неподалік станції метро «Харківська» у Дарницькому районі міста Києва збула статут ТОВ «Пікк-Інтернешнл», тобто передала за грошову винагороду у розмірі 100 гривень вищевказаний статут невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Статут ТОВ «Пікк-Інтернешнл» підписаний ОСОБА_2, як нібито засновником зазначеного підприємства і переданий нею з метою використання іншими особам, був наданий невстановленою досудовим розслідуванням особою 28.06.2012 до відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві, на підставі якого проведено зміни у державній реєстрації ТОВ «Пікк-Інтернешнл».

Своїми діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права, з метою використання його іншою особою та збут такого документа, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

08.05.2014року між прокурором прокуратури Дарницького району міста Києва Навозенко О.І. та обвинуваченою ОСОБА_2 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Навозенко О.І. та обвинувачена ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана ОСОБА_2 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва Навозенко О.І. та обвинуваченою ОСОБА_2 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоди від 08.05.2014 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва Навозенко О.І. та обвинуваченою ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи у розмірі 196,56грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: