№ 38709187, 12.05.2014, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1113/14-п

3/504/416/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району ГУ МВС України в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року о 15:20 годин в смт. Комінтенівському, по вул. Першотравневій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда «Діо», з явними ознаками алкогольного сп' яніння, з різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху»,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в соєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КупАП, визнав в повному обсязі.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області, який приймав участь в судовому засіданні в порядку ст. 250 КУпАП, вважав доведеною вину ОСОБА_1 у даному адміністративному правопорушенні, в зв'язку з чим просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Факт правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1,зазначеними ним у протоколі про адміністративне правопорушення., серії АВ2 № 605041від 01.04 2014 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КупАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у вигляді арешту, так як санкція даної статі не передбачає іншого стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: Іванчук В.І.