Court ruling № 38708532, 15.04.2014, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/687/14-ц

Провадження по справі № 6/752/60/14

У Х В А Л А

15.04.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

30.12.2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося в суд з заявою по заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1, ВДВС Васильківського МРУЮ в Київській області.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що у ВДВС Васильківського МРУЮ в Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 38103997 від 23.05.2013 року по виконанню виконавчого листа № 2/2601/732 виданого 25.01.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» у розмірі 2 435 697 грн. 78 коп. У зв»язку з укладанням 26.06.2013 року договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 26.06.2013 року, за зобов»язанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1 кредиту по кредитному договору № 44234-КМК-08 ВІД 01.04.2008 року та заміною кредитора у зобов»язанні, є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі, а тому просило замінити ПАТ «Кредитпромбанк», як вибулу сторону виконавчого провадження на ПАТ «Дельта Банк».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи - сторони у виконавчому провадженні не з»явилися, про його дату, час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене та правила ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2012 року по справі № 2-387/12 солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 44234-КМК від 01.04.2008 року в розмірі 2 432 478, 78 грн., судовий збору в розмірі 3 219, 00 грн., що разом складає 2 435 697, 78 грн.

На виконання зазначеного судового рішення 25.01.2013 року було видано виконавчий лист № 2/2601/732, який прийнятий до виконання у примусовому порядку головним державним виконавцем ВДВС Васильківського МРУЮ в Київській області 23.05.2013 року.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за умовами якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, серед яких кредитний договір № 44234-КМК від 01.04.2008 року.

Внаслідок укладення зазначених договорів купівлі-продажу прав вимоги відбулася заміна кредитора за кредитним договором № 44234-КМК від 01.04.2008 року, що був укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку виконавчого листа № 2/2601/732 на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 44234-КМК від 01.04.2008 року, виданим на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, відкритому з приводу виконання виконавчого листа № 2/2601/732 на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 44234-КМК від 01.04.2008 року, виданим на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2012 року вибула внаслідок укладення договору купівлі-продажу прав вимоги, а тому вчинення дій за цим же виконавчим листом має бути вчинено на користь ПАТ «Дельта Банк», як стягувача за виконавчим листами, оскільки останнє на підставі зазначеного договору набуло право вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого листа № 2/2601/732 виданого 25.01.2013 року на стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 44234-КМК від 01.04.2008 року в розмірі 2 432 478, 78 грн., судового збору в розмірі 3 219, 00 грн., що разом складає 2 435 697, 78 грн., стягувача публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ідентифікаційний код - 34047020, місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. № 39).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.