Court ruling № 38704939, 16.05.2014, Donetsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
16.05.2014
Case No.
905/8009/13
Document №
38704939
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

16.05.2014 р. справа № 905/8009/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В. Мясищева А.М., Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яна", м.Шахтарськ Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід05.02.2014р. ( підписане 07.02.2014р.)у справі№ 905/8009/13 (суддя Левшина Г.В., Бокова, Ю.В., Демідова П.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Яна", м.Шахтарськ Донецької областідо відповідача за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області Шахтарської міської ради, м.Шахтарськ Донецької області визнання дій інспекції незаконними, визнання незаконними постанов від 17.09.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням господарського суду Донецької області від 05.02.2014р. по справі №905/8009/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Яна", м. Шахтарськ Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №б/н від 30.04.2014р.

Відповідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засідання було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення господарського суду Донецької області складено та підписано відповідно ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України 07.02.2014р. згідно цього строк на подачу апеляційної скарги сплив 17.02.2014р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яна", м. Шахтарськ Донецької області звернулось з апеляційною скаргою 05.05.2014р. (згідно штампу на поштовому конверті), з клопотанням про поновлення строку.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Заявник в клопотанні просить поновити строк на подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що незважаючи на відправлення усією кореспонденції господарським та апеляційним судом на правильну адресу місцезнаходження позивача, судова кореспонденція отримувалась не директором, або уповноваженим представником позивача, тому керівник ТОВ «Яна» не знала про судові процедури та про ухвалення оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Матеріали справи свідчать, (повідомлення №0226/54462 від 28.11.2013, яке вручено 19.11.2013р. (а.с. 23) та повідомлення №02-30/2419/14 від 23.03.2014р., яке вручено 19.03.2014р. а.с. 129), що юридична особа, яка є заявником апеляційної скарги, була належним чином повідомлена про наявність позовного та апеляційного провадження у цій справі саме за юридичною адресою позивача, що і не заперечується позивачем у клопотанні.

Вищенаведені обставини, враховуються колегією суддів при відмові у відновлені строку на пред'явлення апеляційної скарги через 3 місяця на рішення господарського суду Донецької області від 05.02.2014р. у цій справі.

Згідно частини 2 статті 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 53, 91, ст. 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні строку на пред'явлення апеляційної скарги б/н від 30.04.2014р.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яна", м. Шахтарськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 05.02.2014р. по справі №905/8009/13 заявнику без розгляду, а справу - направити господарському суду Донецької області.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Яна", м. Шахтарськ Донецької області з Державного бюджету Київського району м. Донецька судовий збір в сумі 913грн.50 коп.: згідно квитанції №12701564 від 05.05.2014р. про сплату судового збору у розмірі 63 грн. 50 коп. та квитанції №ПН64128 від 17.04.2013р. про сплату судового збору у розмірі 850грн. 00 коп.

Додаток : апеляційна скарга №б/н від 30.04.2014р.та додані до неї документи всього на 18 аркушах, квитанція №12701564 від 05.05.2014р. про сплату судового збору у розмірі 63 грн. 50 коп. та квитанція №ПН64128 від 17.04.2013р. про сплату судового збору у розмірі 850грн. 00 коп., конверт, - тільки заявнику.

Головуючий суддя: І.В. Москальова

Судді: А.М. М'ясищев

О.І.Склярук

Надруковано: 6 прим.

3- сторонам

1- треті особи

1 - справу

1 - апеляційному суду

Часті запитання

Який тип судового документу № 38704939 ?

Документ № 38704939 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38704939 ?

Дата ухвалення - 16.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38704939 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38704939 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38704939, Donetsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 38704939, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 16.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 38704939 refers to case No. 905/8009/13

This decision relates to case No. 905/8009/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38704936
Next document : 38704944