Court ruling № 38704844, 12.05.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/11387/13

12.05.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесис»

до Приватного підприємства «Енергія три плюс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Фізико-технічний інститут металів та сплавів Національної академії наук України

про стягнення 30 055,00 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тесис» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Енергія три плюс» про стягнення грошових коштів у розмірі нанесених матеріальних збитків в сумі 30 055,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані поставкою відповідачем товару неналежної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/11387/13, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2013р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Розгляд даної справи переносився в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізико-технічний інститут металів та сплавів Національної академії наук України.

У процесі розгляду справи відповідач подав клопотання про призначення судової експертизи у даній справі та надав суду відповідне коло питань. Також представник відповідача просив доручити проведення судової експертизи київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

15.07.2013р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову.

02.08.13р. представник позивача подав суду перелік питань, які, на його думку, мають бути поставлені судом перед судовим експертом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2013р. у справі № 910/11387/13 призначено судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.12.2013р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз подав клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 12827/12828/13-34/12829/13-33 – заготовки Ст.12Х18Н10Т D1045х200, а також документацію на технічні вимоги до даної заготовки, у тому числі геометричні параметри деталі, дані про її можливу термообробку, обробку тиском тощо; також, судовий експерт зазначає, що в ході досліджень може також виникнути необхідність провести часткову руйнацію наданого об’єкту дослідження та використання отриманих фахівцями сторонньої організації результатів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 р. поновлено провадження у даній справі та призначено розгляд заяви на 25.12.2013 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов’язано надати суду письмові заперечення (у разі наявності таких) щодо проведення часткової руйнації наданого об’єкту дослідження, а саме - заготовки Ст.12Х18Н10Т D1045х200.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2013р. задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направив до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11387/13 без виконання судової експертизи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/11387/13.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/11387/13у складі трьох суддів.

3. Матеріали справи № 910/11387/13 передати керівництву для визначення складу суду.

Суддя Пригунова А.Б.