№ 38702313, 15.05.2014, Odesa District Administrative Court

Approval Date
15.05.2014
Case No.
815/2561/14
Document №
38702313
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 815/2561/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 544,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Любашівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області (надалі по тексту позивач або Любашівська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 544,23 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 10.04.2014 року за ФОП ОСОБА_1 обліковується залишок нестягнутого податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 544,23 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином повідомлений, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів в порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що 30.05.2005 року Савранською районною державною адміністрацією зареєстровано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Любашівській ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області (Савранський відділ).

В силу статті 15 Податкового кодексу України, відповідач являється платником податків і зборів, у тому числі й єдиного податку з фізичних осіб.

Відповідно до ст.ст. 42,44,47 Господарського Кодексу України сутність визначення поняття «підприємництво», принципи його здійснення ґрунтуються на самостійності та систематичності провадження діяльності, метою якої є одержання прибутку, а також на рівності прав та можливостей незалежно від обраних форм підприємницької діяльності.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва, до яких належать і фізичні особи, зареєстровані у встановленому законодавством порядку як ФОП, регулюється главою 1 розділу XIV Податкового кодексу України, включеними Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності» від 04.11.2011р № 4014-VI.

Пунктами 293.1, 293.2 ст.293 вказаного розділу Податкового кодексу встановлено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, та у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: 2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розмірі мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що на підставі заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 14.12.2011 року, відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», ФОП ОСОБА_1 переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.01.2012 року.

Відповідач відноситься до першої групи платників єдиного податку (про що зазначено в його заяві про застосування спрощеної системи оподаткування), якій відповідає ставка єдиного податку у розмірі 10 відсотків від мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 п. 295.1 ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Станом на 10.04.2014 року, у зв'язку з невиконанням обов'язку по сплаті єдиного податку у відповідача згідно облікової картки рахується заборгованість по цьому виду податку у загальному розмірі 1000,39 грн. Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/4900/13-а від 31.07.2013 року стягнуто з ФОП ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 456.16 грн., таким чином залишок нестягнутої заборгованості складає 544,23 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Після вручення 15.05.2013 року відповідачу податкової вимоги № 5 від 22.05.2013 року на суму 341,48 грн., сума податкового боргу збільшилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, у зв'язку з чим податкова вимога додатково відповідачу не надсилалася.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що з дня надіслання податковим органом відповідачу податкової вимоги минуло 60 календарних днів, в першу чергу вживаються заходи щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення коштів, які перебувають у його власності, з рахунків платника податків у банках за рішенням суду.

За змістом п.п.14.1.175 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Даних щодо оплати відповідачем податкової заборгованості у загальній сумі 544,23 грн. на дату розгляду справи суду не надані.

Таким чином податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була, вимога про сплату боргу не оскаржена.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 544,23 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь державного бюджету суму податкового боргу з єдиному податку (код платежу 18050400) у розмірі 544 грн. 23 коп., яку перерахувати на р/р 31514970700422, одержувач УДКСУ в Савранському районі Одеської області, код 37015447, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області м. Одеса, МФО 828011.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов

Часті запитання

Який тип судового документу № 38702313 ?

Документ № 38702313 це

Яка дата ухвалення судового документу № 38702313 ?

Дата ухвалення - 15.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38702313 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38702313 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38702313, Odesa District Administrative Court

The court decision No. 38702313, Odesa District Administrative Court was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 38702313 refers to case No. 815/2561/14

This decision relates to case No. 815/2561/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38702312
Next document : 38702316