Court ruling № 38701635, 15.05.2014, Commercial Court of Chernihiv Oblast

15.05.14

Господарський суд Чернігівської області

___________________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62

УХВАЛА

15.05.2014 Справа № 927/381/14

порушена за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 2000",

вул. Леніна, 4А, с. Селещина, Машівський район, Полтавська область, 39430;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт",

вул. Чернігівська, 5А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500;

про стягнення 129 156,62 грн

Суддя А.В.Романенко

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз 2000" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт" про стягнення 106 280,00грн основного боргу, 6 916,19грн пені, 30% річних у розмірі 15 960,43грн за договором №105/б постачання нафтопродуктів від 23.09.2013 та відповідного судового збору.

Надіслана на зазначену позивачем у позовній заяві адресу відповідача копія ухвали господарського суду Чернігівської області від 16.04.2014 про відкладення розгляду справи повернулася до суду не врученою, з відміткою поштового відділення на конверті: „за закінченням терміну зберігання”.

Згідно п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (зі змінами внесеними Постановою Пленуму ВГСУ від 16.01.2013 №3) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 23.04.2014 поштового відправлення за №03100605 (отримано Золотайко), але повноважного представника в судове засідання не направлено, документів на вимогу суду не надано.

До початку судового засідання засобами факсимільного зв’язку та поштою позивачем надіслано заяву №074/1 від 25.04.2014 про відмову від позову та припинення провадження по даній справі у зв`язку з заліком взаємної заборгованості між сторонами.

На доказ надіслано копію двосторонньо підписаного керівниками та скріпленого печатками товариств акта від 14.04.2014 проведення заліку взаємної заборгованості на суму 131 355,60грн.

Також, до початку судового засідання позивачем засобами факсимільного зв’язку надіслано заяву №95 від 15.05.2014 про доповнення до відмови до позову з повідомленням про відсутність претензій майнового характеру до відповідача та врегулювання питання щодо відшкодування судового збору.

Вказані заяви позивача не суперечать нормам ст.22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судом приймаються.

Відповідно до п.4 частини першої ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній, питання щодо судового збору врегульовано, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 36, 78, п. 4 ст.80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя А.В.Романенко