ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
16 травня 2014 р. Справа № 802/1562/14-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:
за позовом: міського фінансового управління Ладижинської міської ради Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ладижинської міської ради Вінницької області
до: державної казначейської служби України, головного управління державної казначейської служби України, управління державної казначейської служби України у м. Ладижині Вінницької області
про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви міського фінансового управління Ладижинської міської ради Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ладижинської міської ради Вінницької області до державної казначейської служби України, головного управління державної казначейської служби України, управління державної казначейської служби України у м. Ладижині Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії .
Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.
Разом з тим, враховуючи, що одним з відповідачів у даній справі є центральний орган виконавчої влади, розгляд даної справи, відповідно до положень ст. 24 КАС України слід здійснити колегією у складі трьох суддів.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом міського фінансового управління Ладижинської міської ради Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ладижинської міської ради Вінницької області до державної казначейської служби України, головного управління державної казначейської служби України, управління державної казначейської служби України у м. Ладижині Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
2. Запропонувати відповідачам протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.
3. Зобов'язати відповідачів у разі наявності у них заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.
4. Розгляд справи здійснювати колегією суддів, склад якої визначити в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.
5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
6. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Альчук Максим Петрович
The court decision No. 38701355, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 16.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 802/1562/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: