Court ruling № 38698017, 06.05.2014, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
06.05.2014
Case No.
905/1622/14
Document №
38698017
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

06.05.2014 Справа № 905/1622/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Транс», м.Яготин Яготинського району Київської області,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м.Донецьк,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Донецьк,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Союз",

про стягнення 18 946,28 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Шерстньова О.С. - за довіреністю,

від третьої особи1: не з'явився,

від третьої особи2: не з'явився,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Транс», м.Яготин Яготинського району Київської області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м.Донецьк, про стягнення 18 946,28 грн. у тому числі 18 307,28грн. страхового відшкодування, 639 грн. пені за прострочення оплати страхового відшкодування протягом 98 днів.

Ухвалою суду від 12.03.2014р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1622/14.

05.05.2014р. через канцелярію суду позивачем надано супровідний лист з додатками, які долучені до матеріалів справи.

06.05.2014р. через канцелярію суду позивачем надано клопотання №45 від 29.04.2014р. про розгляд справи без участі його представника.

06.05.2014р. через канцелярію суду відповідачем надано заяву про затвердження мирової угоди б/н від 09.04.2014р.

З огляду на наявну необхідність у належному врегулюванні питань пов'язаних зі складанням мирової угоди, розгляд означеної заяви відкладено.

Приймаючи до уваги таке, у задоволені клопотання позивача про розгляд справи за відсутністю його представника відмовлено.

06.05.2014р. представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем та відповідачем на час розгляду справи не виконані.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ґрунтуючись на приписах означеної норми процесуального законодавства, зважаючи на наявність відповідного клопотання сторони, а також враховуючи мету такого відкладення, суд вбачає за доцільним у вчиненні означеної процесуальної дії та задовольняє звернення у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовживши строк розгляду спору по 27.05.2014р.

У зв'язку з необхідністю належним врегулюванням питань пов'язаних зі складанням мирової угоди керуючись ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 27.05.2014 року.

Відкласти розгляд справи на 27.05.14 року об 11:40 год.

Зобов'язати позивача, відповідача та третіх осіб виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.03.2014р.

Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити третім особам, що за змістом положень Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" явка до судового засідання третьої особи не є обов'язковою.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова

Часті запитання

Який тип судового документу № 38698017 ?

Документ № 38698017 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38698017 ?

Дата ухвалення - 06.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38698017 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38698017 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38698017, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 38698017, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 38698017 refers to case No. 905/1622/14

This decision relates to case No. 905/1622/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38698008
Next document : 38698020