Court ruling № 38694775, 14.05.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.2014 Справа № 920/1164/13за позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції в Сумській області, смт. Вороніж Шосткинського

району Сумської області,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.

Вороніж Шосткинського району Сумської облаті,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача - Воронізька селищна рада Шосткинського району Сумської області,

смт. Вороніж Шосткинського району Сумської облаті,

про відшкодування збитків в розмірі 62696 грн. 37 коп.,

СУДДЯ Зайцева І.В.

представники сторін:

від прокуратури - Тиркусова О.М.

від позивача - Семенова О.М.;

від відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_4;

від третьої особи - не з'явилися;

при секретарі судового засідання Буренку Я.В.

Суть спору: прокурор, згідно позовних вимог, просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумські області 62696 грн. 37 коп. збитків, заподіяних самовільним і несанкціонованим розміщенням промислових відходів деревообробного виробництва (тирса деревинна), що призвело до засмічення земельної ділянки, які перерахувати одержувачу коштів Воронізькій селищній раді, а також стягнути з відповідача витрати пов'язані з розглядом справи.

Пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року надала Шосткинська міжрайонна прокуратура та Державна екологічна інспекція у Сумській області, в яких просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні 14.05.2014 року підтримали свою позицію викладену у поясненнях.

Представники відповідача у судовому засіданні 14.05.2014 року повністю не погоджуються з позовними вимогами, але письмових пояснень не надали.

Представник третьої особи у судове засідання 14.05.2014 року не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи нез'явлення в судове засідання третьої особи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02 червня 2014 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Запропонувати прокурору та позивачу додатково письмово обгрунтувати свою позиції у справі з урахуванням поясненнь представника відповідача у судовому засіданні.

3. Вдруге запропонувати відповідачу та третій особі подати суду письмові пояснення своєї позиції у справі з огляду на Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року.

4. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ І.В. Зайцева