ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 травня 2014 року м. Київ К/800/24791/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2014 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року
у справі № 110/4052/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Почетненської сільської ради, виконкому Почетненської сільської ради Красноперекопського району Автономної Республіки Крим
треті особи ОСОБА_2, Міськрайонний відділ Держкомзему в м Армянськ, м. Красноперекопськ та Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим
про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2014 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Так, скаржником не додано надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
З матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що скаржником додано документ про сплату судового, який не відповідає вимогам, щодо розміру судового збору, тому не може бути прийнятий як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку.
Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 70 відсотків 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 70 відсотків від 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження, проте клопотання про його поновлення з наданням належних та допустимих доказів поважності причин пропуску касатор не заявляє.
У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази поважності причин його пропуску, документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, копії рішення суду апеляційної інстанції можуть бути надані протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Суддя К.В. Конюшко
The court decision No. 38692863, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 110/4052/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: