ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 травня 2014 року м. Київ К/800/24105/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ-АРТ» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ-АРТ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року позов задоволено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, скаржником 30 квітня 2014 року подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначивши, що отримав копію рішення суду апеляційної інстанції лише 22 квітня 2014 року, однак документи для підтвердження причин пропуску строку касаційного оскарження не надав.
Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або надання документів для підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ-АРТ» залишити без руху.
Надати товариству з обмеженою відповідальністю «БЕЛЛ-АРТ» тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або надання документів для підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.
Роз’яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць
The court decision No. 38692673, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 804/13301/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: