Sentence № 38691735, 23.04.2014, Yenakiieve City Court of Donetsk Oblast

Справа № 230/14858/13-к

№ провадження: 1/230/71/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 апреля 2014 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Подколзина В.Н.

при секретаре - Малиховой Н.П.

при участии прокурора - Рождественского Н.В.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Енакиево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Енакиево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего приемщиком ООО "Дары природы", не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 128, ст. 296 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

08 мая 2011года примерно в 23 часа 40 минут ОСОБА_2 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3, уголовное производство в отношении которого прекращено на основании ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», а также другим лицом проходили в районе дома № 64а по ул. 60 лет СССР в г. Енакиево. Навстречу им направлялись ОСОБА_4 совместно со своей супругой ОСОБА_5 и несовершеннолетним сыном ОСОБА_6 ОСОБА_2, подойдя к ОСОБА_4, попросил у него сигарету, на что последний отказал ему. Получив отказ, ОСОБА_2, используя ничтожный повод, находясь в общественном месте, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, что выразилось в нарушении нормальных условий жизни людей и реализации их права на спокойный отдых, пренебрегая существующими в обществе правилами поведения и морали, действуя с особой дерзостью, нанес ОСОБА_4 удар в область лица, отчего последний упал на спину, ударившись об бордюрный камень, после чего, совместно с подошедшим ОСОБА_3, группой лиц, из хулиганских побуждений, стали наносить множественные удары ногами по различным частям тела ОСОБА_4 , в результате чего своими совместными действиями причинили ему телесные повреждения в виде ушиба с подкожными гематомами лица и грудной клетки справа, которые относятся к легким телесным повреждениям. Находившаяся рядом ОСОБА_5 стала делать замечания ОСОБА_2 и ОСОБА_3, требуя прекращения хулиганских действий, на что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на данные замечания не реагировали и продолжили наносить удары ногами по различным частям тела ОСОБА_4 После чего ОСОБА_5, с целью пресечения хулиганских действий, схватила ОСОБА_2 руками за одежду и стала оттаскивать в сторону от лежащего ОСОБА_4. В этот момент ОСОБА_3, действуя согласованно с ОСОБА_2, оказывая сопротивление гражданину, пресекающему их хулиганские действия, нанес удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_5, от чего последняя упала на левый бок. Поднявшись, ОСОБА_5 с целью пресечения преступных хулиганских действий, подошла к ОСОБА_3, который, оказывая активное противодействие, нанес ей удар правой рукой в область груди, причинив при этом физическую боль. От нанесенного удара ОСОБА_5 присела, а ОСОБА_3 толкнул ее в область спины, от чего последняя упала на асфальт лицом вниз, а ОСОБА_3 поставил колено левой ноги ей на спину и придавил к асфальту, после чего, обхватив ее голову, нанес примерно 3 удара головой об асфальт, после чего нанес удар ногой в область правого бока, тем самым причинив ОСОБА_5 телесные повреждения в виде ссадины лица, скола коронки правого зуба, на верхней челюсти слева, кровоподтек левого предплечья, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья сроком свыше 6-ти, но не более 21-го дня. В это же время несовершеннолетний ОСОБА_6 с целью пресечения хулиганских действий ОСОБА_2, который продолжал наносить удары ногами по различным частям тела лежащего на земле ОСОБА_4, подбежал к нему и, схватившись за левую руку ОСОБА_2, стал оттаскивать его от лежащего на асфальте ОСОБА_4 Однако ОСОБА_2, оказывая сопротивление ОСОБА_6, пресекающему его хулиганские действия, развернувшись лицом к несовершеннолетнему ОСОБА_6, попытался нанести ему удар, замахнувшись правой рукой, однако последний, увернувшись от удара, убежал. ОСОБА_2 стал преследовать ОСОБА_6, но, не догнав его, вернулся к ОСОБА_3 и неустановленному в ходе досудебного следствия лицу, после чего они покинули место преступления. Хулиганские действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сопровождались особой дерзостью, что выразилось в длительном и упорном на протяжении 20 минут нарушении общественного порядка, причинении телесных повреждений ОСОБА_4., а также связаны с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия - ОСОБА_6 и ОСОБА_5, при этом последней также причинены телесные повреждения.

Кроме того, 08 мая 2011года примерно в 23 часа 40 минут, ОСОБА_2, находясь в районе д. № 64а по ул. 60 лет СССР в г. Енакиево, совершая хулиганские действия в отношении ОСОБА_4. при вышеуказанных обстоятельствах, действуя с преступной небрежностью, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть, нанес удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_4, при этом последний упал на спину, ударившись нижней частью спины об бордюрный камень, в результате чего ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы в области крестца с последующим нагноением, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, причинившим длительное расстройство здоровья.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_2. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 296, ст. 128 УК Украины признал частично. Пояснил, что, действительно, 8 мая 2010 года вечером в районе дома № 64а по ул. 60 лет СССР в г. Енакиево он у потерпевшего ОСОБА_4. попросил закурить. ОСОБА_4. ответил грубостью и инициировал между ними конфликт, в результате которого ОСОБА_4. ему нанес кулаком удар в ухо. Он же нанес ОСОБА_4. один удар в область его подбородка. ОСОБА_4 упал и ударился о бордюрный камень. Потерпевшей ОСОБА_5 ударов он не наносил. Сожалеет о случившемся.

Потерпевший ОСОБА_6 показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его смертью, на досудебном следствии пояснил, что 7 мая 2011 года, примерно, после 23-00 часов он вместе со своей женой ОСОБА_5 и несовершеннолетним сыном шли по ул. 60 лет СССР в г. Енакиево. К ним подошел незнакомый парень (как позже выяснилось ОСОБА_2) и попросил сигарету. В ответ на отказ, ОСОБА_2 нанес удар в лицо, от которого он упал на спину. После чего последовали удары ногами по всем частям тела. Он закрыл глаза, поэтому не видел кем наносились удары, только слышал крики жены и ребенка, л.д.31,120-121 т.1

Такие показания потерпевший ОСОБА_4. давал на досудебном следствии и при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, л.д. 76-79 т1.

Потерпевшая ОСОБА_5, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее смертью на досудебном следствии пояснила, что, что в ночь с 7 на 8 мая ( в ходе судебного следствия уточнила, что именно 8 мая) 2011 года она с мужем и сыном проходили по ул. 60 лет СССР в г. Енакиево. Подошедший к ним незнакомый парень (как позже выяснилось ОСОБА_2) попросил у мужа сигарету. Услышав отказ, ОСОБА_2 нанес мужу удар кулаком в лицо. От удара муж упал на землю и тогда подбежал второй парень (как позже выяснилось ОСОБА_3) и они вдвоем стали наносить удары ногами по телу мужа. Вместе с сыном она стала пытаться их разнять, при этом стала оттаскивать ОСОБА_2 за одежду, за ухо. ОСОБА_3, котрый стоял к ней лицом, ударил ее кулаком в грудь. Она упала, а ОСОБА_3 затем придавил ее коленом к асфальту, ударил лицом об асфальт. Она видела, как ОСОБА_2 побежал за ее сыном. После чего они встали и пошли домой,л.д.168 т.1

Свои показания потерпевшая ОСОБА_5 подтвердила на досудебном следствии и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, л.д. 80-81 т.1.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что в начале мая 2011 года в вечернее он вместе со своими родителями возвращался из гостей домой. Проходя по ул. 60 лет СССР, они увидели идущих им навстречу двух парней (как позже выяснилось ОСОБА_2 и ОСОБА_3) и девушку. ОСОБА_2 подошел к отцу и попросил дать закурить. Отец ответил отказом, после чего ОСОБА_2 сразу нанес удар кулаком руки в область лица отца, от чего отец упал спиной на асфальт. Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с двух сторон стали наносить удары ногами. Увидев происходящее, он начал оттаскивать ОСОБА_2, поэтому ОСОБА_2 побежал за ним. После того, как ОСОБА_2 не смог его догнать, он снова вернулся к родителям. На расстоянии, примерно, 20-30 метров, он увидел, что отец все еще лежит на дороге, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 били его ногами, мать в это время вставала с асфальта, и, поднявшись на ноги, пыталась оттянуть ОСОБА_3, в ответ ОСОБА_3 ударил ее кулаком руки в лицо. Он же подбежал к ОСОБА_2 и снова стал его оттаскивать от отца. После чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прекратили избиение и убежали.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что со слов его сына ему известно, что в мае 2011 года потерпевший ОСОБА_4. на просьбу дать сигарету сначала грубо отказал, выражаясь нецензурной бранью, а затем нанес ему удар в ухо, от чего сын упал.

Свидетель ОСОБА_10, суду пояснила, что поздно вечером 8 мая 2011 года ей позвонила ОСОБА_11 и сообщила, что ее сын побил ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Однако, сын ей пояснил, что конфликт спровоцировал ОСОБА_4., который первым нанес удар. Сын нанес только ответный удар. Потерпевшую ОСОБА_5, которая пыталась их разнять, никто не трогал.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что 8 мая 2011 года вечером в районе дома № 64а по ул. 60 лет СССР в г. Енакиево ОСОБА_8 у потерпевшего ОСОБА_4. попросил закурить. Тот в ответ стал грубить и ударил ОСОБА_2 В ответ ОСОБА_2. один раз ударил ОСОБА_4.. который от удара упал на асфальт. После этого они ушли.

Свидетель ОСОБА_12 суду дала аналогичные показания с показаниями свидетеля ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_13 показания которого оглашены в судебном заседании, на досудебном следствии пояснил, что в ночь с 8 на 9 мая 2011 года по просьбе жены он пошел к ОСОБА_4. У ОСОБА_5 было разбито лицо, отколот зуб. Сам ОСОБА_4. пояснил, что его сначала ударили по лицу, а затем били ногами лежащего на земле. Его племянник - несовершеннолетний ОСОБА_6 пояснил, что узнал одного парня, а первым нанес удар его отцу - ОСОБА_2, л.д.123 т.1

Свидетель ОСОБА_11, показания которой оглашены в судебном заседании, на досудебном следствии пояснила, что в судебном заседании пояснила, что является сестрой потерпевшей ОСОБА_5 В ночь с 7 на 8 мая 2011 года из телефонного разговора с ОСОБА_5 ей стало известно, что сестру и ее мужа избили. Она при шла к ним домой. Затем пришли двое ребят, которые их избили, - ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также их родственники, которые впоследствии предлагали уладить конфликт, л.д.122т.1

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события на досудебном следствии 2 ноября 2011 года ОСОБА_2 показал и рассказал при каких обстоятельствах и каким образом он нанес удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_6, также показал механизм падения ОСОБА_4. на спину, ударившись о бордюр, л.д. 73-75 т.1

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 369/242 от 04.11.2011 года обнаруженные у ОСОБА_4. нагноившаяся подкожная гематома в области крестца относится к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшая длительное расстройство здоровья, ушиб с подкожными гематомами лица, ссадина верхней губы - к легким телесным повреждениям. л.д. 54т.1

Вместе с тем, согласно выводов комиссионной судебно- медицинской экспертизы № 9 от 13.01.2012 года ссадина слизистой оболочки верхней губы не могла образоваться 08.05.2011 года, а образовалась в более поздний срок, л.д. 137-139 т.1

Согласно выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 95 от 22.11.2011 года возможно образование телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_4, при обстоятельствах, на которые указывают он, потерпевшая ОСОБА_5, ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и несовершеннолетний ОСОБА_6 в процессе очной ставки. Возможно образование телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_4. в области крестца при однократном падении с высоты собственного роста на бордюрный камень. Локализация и характер телесных повреждений у ОСОБА_4. свидетельствуют о том, что для их образования необходимо не менее двух травматических воздействий, л.д. 107-109 т.1.

Из протокола осмотра места происшествия от 13 октября 2011 года, следует, что место происшествия находится в районе дома № 64/а по ул. 60 лет СССР в г. Енакиево, территория тротуара и автодороги разделена бордюрным камнем, л.д. 24-29 т.1

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы обнаруженные у ОСОБА_5 ссадины лица, скол коронки 1 зуба верхней челюсти слева, кровоподтек левого предплечья относятся к легким телесным повреждениям. Образование всех обнаруженных у нее телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста на асфальтированный участок местности невозможно, л.д. 60 т.1

Согласно выводов дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 11 от 05.03.2012 года характер, количество и локализация обнаруженных у ОСОБА_4. телесных повреждений не исключает возможности их образования как в результате действий одного, так и в результате действий нескольких лиц. Судить о том, в результате чьих действий (ОСОБА_14 или ОСОБА_3.) были причинены и какие повреждения не представляется возможным, л.д. 153-154т.1

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые так же утверждали, что именно потерпевший инициировал конфликт и первым спровоцировал драку, поскольку свидетели являются родителями ОСОБА_2, поэтому суд расценивает их как попытку смягчить его ответственность. Показания данных свидетелей опровергаются, показаниями потерпевших и несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_6, который находились рядом непосредственно в момент причинения телесных повреждений его отцу, являлся очевидцем произошедшего.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности пришел к выводу о ложности доводов ОСОБА_2, что потерпевший ОСОБА_4. виновен в конфликте и первым спровоцировал драку, и он не наносил ударов потерпевшему ОСОБА_4. ногами по различным участкам тела, поскольку такие доводы не соответствуют действительности, поскольку в этой части показания ОСОБА_2 опровергаются другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно показаниями потерпевших ОСОБА_4. и ОСОБА_5, а так же свидетелем по делу - несовершеннолетним ОСОБА_6, которые согласуются между собой и с выводами судебно - медицинской экспертизы установившей, что локализация и характер телесных повреждений у ОСОБА_4. свидетельствуют о том, что для их образования необходимо не менее двух травматических воздействий.

Таким образом ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 296 ч. 3 УК Украины, а именно - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением иным гражданам, пресекающим хулиганские действия.

Кроме того, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст.128 УК Украины, а именно - неосторожное средней тяжести телесное повреждение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ОСОБА_2 является средней и небольшой тяжести. Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает, что ОСОБА_2ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.

Однако суд принимая во внимание такие смягчающие обстоятельства, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, прокурором в судебном заседании был уменьшен объём обвинения пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без отбывания наказания, а поэтому в силу ст. 75 УК Украины, суд определяет ему испытательный срок с возложением на него обязанностей в соответствии со ст. 76 УК Украины.

Поскольку ОСОБА_2 совершил ряд преступлений и ни за одно из них осужден не был, суд применяет ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим учитывая, чтосогласно ст. 72 УК Украины, одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 296 ч. 3 УК Украины и по ст. 128 УК Украины назначив ему наказание: по ст. 296 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, по ст. 128 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 2 ( два) года.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим учитывая, что согласно ст. 72 УК Украины, одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы определить окончательно ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В силу ст.75 УК Украины определить ему испытательный срок на 2(два) года, в соответствии со ст.76 УК Украины установить ограничения не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно - исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства. Освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в установленный судом испытательный срок не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Енакиевский городской суд в течение пятнадцати суток.

Судья Подколзин В.Н.