№ 38691337, 15.05.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/4116/14-п

Провадження № 3/639/1039/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Західної ОДПІ м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки Донецької обл., м.Славянськ, с.Миколаївка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року при здійсненні виїзної позапланової перевірки ТОВ «Алхім» (код ЄДРПОУ 35586866, юридична адреса: м.Харків, вул. Конєва, буд.2), директором якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, на перерахування податку на прибуток у сумі 7611,18 гривень, згідно декларації №9091071510 від 03.03.2014р., граничним терміном сплати якого є 11.03.2014р., але фактично перераховано 29.04.2014 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явилась, проте у протоколі зазначила, що просить розглянуті справу за її відсутності. Оскільки відповідно до положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності, з огляду на подану нею заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №409037 від 12 травня 2014 року, актом перевірки №1523/20-33-15-02-16/35586866 від 12.05.2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини і вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило