№ 38690286, 14.05.2014, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/4777/14-п

3/212/863/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької північної об'єднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Ерікс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи встановлено, ОСОБА_2 будучі посадовою особою - директором ТОВ «Ерікс», що знаходиться за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, буд. 29, кв. 24, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасна сплата задекларованих сум авансового внеску по податку на прибуток підприємства за лютий 2014 року у сумі 12953.0 грн. по Податковій декларації з податку на прибуток за 2012 рік, термін сплати 28.02.2014 року, фактично сплачено 11.03.2014 р., кількість днів затримки - 11.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не визнав, з поясненнями наданими у протоколі погодився.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017313 від 25 квітня 2014 р., копією акту № 18/1502/21881006 від 24.04.2014 р. про результати камеральної перевірки податкової звітності з авансового внеску по податку на прибуток ТОВ «Ерікс».

Перевіривши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи вбачається, що підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення по Податковій декларації за 2012 рік, але враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП, згідно якої стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення скінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247, 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис