Court ruling № 38688963, 15.05.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" травня 2014 р. № 2а-6999/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" про зміну способу і порядку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 р. в адміністративній справі № 2а-6999/11/2070

за позовом

Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001"

про

надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001", в якому просив суд надати дозвіл Західній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС на погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 118686,08 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 р., адміністративний позов по даній справі задоволено у повному обсязі.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду представник ТОВ "САТП - 2001" звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить суд: змінити спосіб і порядок виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 р. в частині надання дозволу Західній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС на погашення суми податкового боргу ТОВ "САТП - 2001" у розмірі 7000,00 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі; замість погашення суми податкового боргу у розмірі 7000,00 грн. за рахунок майна ТОВ "САТП - 2001", що перебуває у податковій заставі, стягнути з ТОВ "САТП - 2001" 7000,00 грн. податкового боргу.

В обґрунтування своєї заяви представник ТОВ "САТП - 2001" зазначив, що ТОВ "САТП - 2001" після винесення постанови від 26.12.2012 р. погасило заборгованість, встановлену вказаним рішенням, за рахунок грошових коштів на загальну суму 7000,00 грн. Отже, ТОВ "САТП - 2001" виконало рішення суду не за рахунок майна, а за рахунок грошових коштів, внаслідок чого заявник вважає, що наявні підстави для зміни порядку та способу виконання судового рішення у даній справі.

Суд, дослідивши доводи заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Отже, суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення у виняткових випадках.

Аналіз змісту статті 263 КАС України дає підстави суду стверджувати, що підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Суд зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 р. по даній справі було встановлено спосіб і порядок виконання судового рішення - погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 118686,08 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі. В даному випадку підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення може бути, зокрема, відсутність у товариства майна, за рахунок якого може бути погашено його податковий борг. Проте, у ТОВ "САТП - 2001" наявне майно, що перебуває у податковій заставі. Отже, судом не встановлено обставин, що перешкоджають належним чином виконати постанову від 26.12.2012 р. в даній адміністративній справі, та які ускладнюють її виконання або роблять неможливим.

Крім того, часткове погашення ТОВ "САТП - 2001" податкового боргу за рахунок грошових коштів на загальну суму 7000,00 грн., згідно заяви представника ТОВ "САТП - 2001", є частковим виконанням судового рішення та не може слугувати підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, суд дійшов висновку, що підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення в даній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" про зміну способу і порядку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 р. в адміністративній справі № 2а-6999/11/2070 за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Сагайдак В.В.