Court ruling № 38688933, 14.05.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

14.05.2014 р. № 820/5897/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Печенізького комунального підприємства "Джерело"

про

стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Чугуївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з Печенізького комунального підприємства "Джерело" з усіх розрахункових рахунків податковий борг на загальну суму 270959,47 грн., а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Через канцелярію суду від представника Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшло клопотання про відкликання позовних вимог в частині: стягнення податкового боргу у разі недостатності коштів на розрахункових рахунках шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі". (а.с.112-113). Дане клопотання представник ОДПІ просив розглянути за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - Печенізького комунального підприємства "Джерело", у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати адміністративну справу без участі представника підприємства. (а.с.110).

Суд, вивчивши вказане клопотання, дійшов наступних висновків:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право: заявляти клопотання та відводи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд відзначає, що приписи цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Оскільки позивач скористався своїм правом на відкликання частини позовних вимог, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, його дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про відкликання частини позовних вимог - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області в частині стягнення з Печенізького комунального підприємства "Джерело" податкового боргу у разі недостатності коштів на розрахункових рахунках шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі в адміністративній справі за позовом Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Печенізького комунального підприємства "Джерело" про стягнення податкового боргу.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В