№ 38688784, 18.06.2012, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №2033/1550/2012

Провадження №3/2033/572/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Тьоткіно Глушківського району Курської області, працює: комерційним директором ПАТ завод «Південкабель», зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №91 серії АА №301083 від 17.02.2012 р. , ОСОБА_1 , будучи комерційним директором ПАТ завод «Південкабель», юридична адреса:м.Харків, вул.Автогенна,буд.7 , допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , а саме : завищення суми податкового кредиту за жовтень 2011 р. на суму 6713,0 грн., що призвело до завищення від'ємного значення з ПДВ за жовтень 2011 р. на 6713,0 грн. та суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2011 р. на 6713,0 грн., чим порушено п.198.1 ст.198 , п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI . Дане правопорушення зафіксовано актом перевірки №107/40-028/00214534 від 17.02.2012 р.

З матеріалів справи вбачається , що 22.02.2012 р. представником притягуваного ОСОБА_2 до Харківського окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов про визнання незаконними дій СДПІ ВПП у м.Харкові та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012 р. за формою «В1»№0000520840.

24.02.2012 р. суддею Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О. було винесено постанову про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Завод південкабель»до СДПІ з ВПП у м.Харкові.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №91 серії АА №301083 від 17.02.2012 р. , правопорушення було виявлено 17.02.2012 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП -закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :