АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5412/14 Справа № 401/4465/12 Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2014 року
15 травня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -
В С Т А Н О В И ЛА:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 30 квітня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.
В заяві ОСОБА_3 ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.
З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК України, -
У Х В А Л И ЛА:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя М.Л. Прозорова
The court decision No. 38687553, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 15.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 401/4465/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: