Справа № 2-3256/2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гудзюка І.В.,
при секретарі Хлівній Н.М.,
в с т а н о в и в:
На підставі кредитного договору №2-7461001/ФК-08 від 8 січня 2008 року ТОВ «Уркпромбанк» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 9300 грн. на споживчі потреби зі сплатою 24 % річних за користування кредитом, строком кредитування 24 місяці.
Відповідно до умов договору позичальник повинен надавати банку грошові кошти в розмірі не менше 387 грн. 50 коп. та погашати відсотки за користування кредитом щомісяця до 20 числа кожного місяця.
Посилаючись на те, що станом на 3 листопада 2008 року у відповідача перед позивачем склалася заборгованість за договором кредиту, а ОСОБА_1 добровільно відмовляється погасити борг, позивач звернувся в суд із позовом і просить стягнути з нього на свою користь борг за кредитом в розмірі 9701 грн. 67 коп. та судові витрати в розмірі 127 грн. 01 коп., а всього 9828 грн. 68 коп.
Відповідач позов визнав повністю.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Пунктами 4.3.4. та 6.2. кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань за цим договором, банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів за фактичний термін користування ним та штрафних санкцій.
Згідно п. 5.2. цього ж договору, у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.
Таким чином, згідно довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Уркпромбанк» станом на 3 листопада 2008 року становить: заборгованість по кредиту поточна - 5812,50 грн.; донараховані відсотки - 160,37 грн.; прострочена заборгованість по кредиту - 3039,97 грн., прострочені відсотки - 421,62 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 233,45 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 33,76 грн., а всього 9701 грн. 67 коп., яка підлягає стягненню відповідно до вимог ст. ст. 1048,1049, 1054 ЦК України.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 127 грн. 01 коп., що складається із витрат на оплату судового збору в розмірі 97 грн. 01 коп. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн.
Всього ж з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 9828 грн. 68 коп. (9701,67+127,01).
На підставі наведеного, ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” Черкаська філія ТОВ “Укрпромбанк” м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 37, к/рах 3901301354927 в ТОВ «Укрпромбанк», код ЄДРПОУ 26425435, МФО 354927 борг за договором кредиту в сумі 9701 грн. 67 коп. та судові витрати в сумі 127 грн. 01 коп., а всього 9828 грн. 68 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий:
The court decision No. 3867853, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.11.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-3256/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: